乱象丛生！千亩规模化苹果产业园，为何多年投入没产量？

迟二毛 · 发表于 2019-11-28 15:51:53

马上注册，结交更多果友

您需要登录才可以下载或查看，没有帐号？立即注册

x

近年，随着土地流转加剧，农业引来不少资本大佬重金投资，要想分羹，恐怕没那么简单。而且大果园管理建设过程中，其实存在很多的误区，不少投资人血本无归。
果业通网摄制组采访过这样一个案例：在烟台乳山市，有一处大果园，大约有1300亩之多，基础设备应有尽有，园主也是下定决心干一番事业！园主自身专业知识欠缺，他为了找到最合适的果园管理模式，按照不同专业人员的不同建议，采用了多种不同管理办法对果园进行分片式管理，可一年折腾下来，却几乎没有收获！
原因何在？
我们分别对这片园中四处具有代表性的园片进行了了解。

园一：小r形

扇形园一：80亩园子，2016年栽植的乔化苹果树，奉行三年不剪树的政策，任其自由生长。初时规划第三年结果，四年丰产。然而直至2019年，与预期差距甚大，见果寥寥。果树采用小r式的树形（所谓小r型，管理得当应为折叠扇形），株行距1.5mx4.5m，这种树形投入少，产量高。但是由于后期对于该树形用工量、人工修剪技术难度判断的失误，致使树体没有达到应有的效果。小r树形相比其他树形用工量要大的多，技术操作难度也大。我们看到，园中许多果树树头过高，所以就放弃修剪，各类背上枝、过密枝、竞争枝均没有处理。加之栽植的乔化果树在矮化管理的基础上，没有在角度上进行调整，枝干粗度比不合适、长势控旺不当的问题也都被忽略，导致整个果园出现“乱”象。栽植密度过密，果园郁闭，不适宜机械化作业，产量寥寥无几。
对各项果园管理工作的实操性视而不见，热衷于初始资本的运作与经营，不断寻找好品种、好技术、好的农药化肥，这是相当一部分新手果园园主“正在”干的事情。
果园管理技术的实操性，在一定程度上决定了果园的“生死”。要知道，当前在果园中干活的工人，大多数已不再年轻，老龄化严重，技术落后且不易接受新技术，而当前果园生产管理成本中，最高的却莫属人工。再好的管理模式，人工、技术跟不上，依然是个0。所以，与其考虑哪种管理模式新潮、哪种管理模式产量高，我想，不如考虑考虑哪种管理模式相对来说，最稳定、最简易，最容易被有限的果园工人最大程度上接受并“完成”。
未来的果园管理，省工省力才是“王道”。简易灌溉系统、简易树形管理、简易水肥一体化等等，发展的路子有人开辟，如何审时度势，配套实施合理的土肥水、病虫害、花果管理和整形修剪等管理措施，实现简易化、科学化、实用化的果园管理，那就要看自己的本事了。
中国有句老话——人要有自知之明。当然这句话同样适用于任何行业。这片园子失败，败就败在无视了自身的实际生产条件，所以再好的管理模式也是徒劳无益。

园二：自由散漫形

自由散漫形园二：这片大概600亩的园子中的富士苹果，同样栽植于2016年，采用细长纺锤形，株行距1.5m*4.2m 。可是在现场我们却看到，整个树形已经与细长纺锤形相去甚远。没有进行拉枝、刻芽、环切等工作，一直甩放，最后树体枝条直立生长，出现类“多头海叉”的自由散漫形状。为何放任其不管，负责人给出了“省工省力”的答案。目前看来普遍花芽稀少，预计每亩产量只有寥寥几百斤。
不拉枝、不刻芽、不环切，的确是省工省力了，这似乎也与本文所讲的第一片园子提倡的核心“不谋而合”。不过，这果树，能有产量？从当前看来，没有。也许若干年后会有，但我认为大多数园主是“熬”不起的。日本有位果农叫木村秋则，从他开始采用不拉枝、不刻芽、不环切甚至不施肥的“放任式”管理模式管理苹果树，到最终采摘到两颗苹果，足足用了10年，10年之后才渐渐有了产量，之后便名声大噪，赚的满盆满钵。在中国，你是否认为你能成为下一个“木村秋则”？你的生产设备、工人、租地以及各种水电设施的供应每天都需要大量资金维持，在中国搞果树产业学木村，无疑是自寻“死路”。现实是，对大多数园主而言，种果树要赚钱，早产、丰产是一定的，托的越久，投入和风险就越大。可要说为什么这片园子“熬”的起，重点可不在钱上。不如先了解一下这片产业园的园主。
这片产业园的老板，是一位山西的煤老板，之前并没有种植果树的经验，只是像大多数果树种植大户一样，看好了种植苹果的“钱”景，跨行业操作，对于果园管理技术不甚了解。东求西问，意见始终不能统一，但最终仍采用了具有“权威性”的果树管理“放养”说。
这里的重点，是“权威性”。权威性指具有使人信服的力量和威望的性状，让人对结果不产生怀疑。
再换个话题。在果树冬剪期间，我们在某些果园的走访中也发现，有果树指导员在修剪上，有主张不分树势、树龄，轻剪多留，也有主张重剪，少留枝，各式各样，真假难辨。和“权威性”不同的是，这是盲从，是随大流。前者可信度似乎大于后者，但论起前者与后者到底谁对谁错，那也是仁者见仁，智者见智了。
不过，对于果业生产来说，是否能让投资者早丰产，赚到钱，才是检验真假的唯一标准。所以，具有非偶然性，且并非个别现象的丰产果园代表，是可以作为合理果园管理模式的参考模板，而非看似独树一帜的“专家论”。
总而言之，这片园子的管理，目前看来也是失败的。

园三：自由纺锤形

自由纺锤形园三：这片30亩的园子，2016年栽植的矮化自根砧苹果树，树体采用正统的自由纺锤形，与其他园子相比，长势还算不错，今年是第四年，产量大概亩产有4000斤左右。可令我意外的是，负责人告诉我们，这片长势还不错的园子，仅仅是作为小面积的试验田进行管理的。在建园初始，有主张拉枝等基本修剪操作的，也有主张任其自由生长的，意见始终不能统一。最终敲定，将一这片园子进行实验式管理。结果是，在同样条件下，这片园子的产量是其他自由生长的园子的若干倍。
负责人告诉我们，看到效果，公司内部多已认可这种传统保守的模式。
在这片果园中，传统的，并且已经有长期种植管理经验的“保守派”，在最初并没有得到认可，而新型的，略带有革命色彩的激进派种植模式却占了主导。这种形式，似是与生意场中的某条定律南辕北辙——不应一股脑想着赚钱，而是要确保可能承担的亏损不要突破自己的承受能力。一边大概率有稳定的产量，一边无法估量风险但可能有更高的收益。这片园主想要追求更高的利益没有错，但很显然，错的是对于高收益所产生风险的估量与把控。这无端的让我想起前几年正火的p2p理财，收益是银行的好几倍，引得无数人飞蛾扑火，但p2p的业务员只会告诉你有风险，才不会告诉你这东西比买股票的风险还大。
总而言之，园主只想赚钱，没有想亏钱。没有想明白选择激进派失败的几率有多大，自己到底可能会损失多少。现在要论这黑锅谁来背，误导者当然跑不了，可是作为投资人与最终的决策者，又怎能轻易丢掉稳妥二字，所以，锅背好。
这片园子相比较来说，成功了。成功之处就在于懂得小心驶得万年船，求稳。

园四：倒挂式塔松型

倒挂式塔松型园四：今年也是第四年，乔化树矮化管理，采用倒挂式塔松型。塔松型的果树实行单轴延伸，光照好，成花较容易，树势稳定，亩产目前看来，也可达到3000斤左右。
我想这个树形，对于一直关注我们的果农朋友并不陌生。巧的是，在这片果园中，同样也有一片倒挂式塔松型果园，目前看来表现还算不错。不过将它在此列出，并非要借势薄彼厚此，因为实际上，拿这片倒挂式塔松型果园的产量来看，在当前仍没有达到预期。为何采用这个管理模式，负责人给出了“有计划尝试”的答案，显然，好处是这种管理模式的经验，在现实中也是有章可循的。
任何的树形，都是为结果丰产而诞生的，也都有它们各自存在的道理。在确定采用哪种树形之前，一定要对其有所了解，有所研究。就像确定果园管理模式之前，我们要一定明确是产量先，亦或质量先。鱼和熊掌亦可兼得，但要想提高果园效益，必须要管理措施科学配套。如何计划配套起相应的管理措施，应是重点。
这片园子相比较来说，也成功了。这说明，凡事预则立,不预则废。
诚然，这片产业园中几处园子的成功与失败，只是相比较而言的，就整片产业园的整体管理水平来说，均是不合格的。大果园的管理本身就是非常复杂，园主本以为请来“高手”给他一片江山，供给他化肥农药，他就会还园主一片丰收硕果。虽然理论上说选对的人做对的事，用合理的方式处理更加规范的果园，成功就是时间问题，可现实实际操作中，很多未成熟的技术理论难以支撑一片果园，园主要的是结果，不是做实验。

指导老师：杨增生

编辑：二毛